La crise autour de la finale de la CAN 2025 prend une nouvelle tournure. Au lendemain de la décision du Jury d’appel de la Confédération Africaine de Football (CAF) déclarant le Sénégal forfait face au Maroc, la Fédération sénégalaise de football (FSF) a annoncé son intention de porter l’affaire devant le Tribunal arbitral du sport (TAS). Il s’ouvre ainsi un nouveau front juridique dans un dossier déjà explosif.
Dans un communiqué publié mardi 17 mars 2026, l’instance sénégalaise dit avoir pris acte de la décision rendue le jour même dans le cadre de l’affaire liée à la finale de la Coupe d’Afrique des nations Maroc 2025. Mais le ton est sans équivoque. La FSF dénonce une décision « inique, sans précédent et inacceptable », estimant qu’elle « jette le discrédit sur le football africain ».
Le Sénégal engage la bataille juridique
En annonçant sa saisine imminente du Tribunal arbitral du sport, basé à Lausanne, la Fédération sénégalaise franchit une étape décisive. L’enjeu dépasse désormais le cadre continental pour s’inscrire dans une procédure arbitrale internationale, où seront examinés à la fois la conformité juridique de la décision et le respect des principes d’équité sportive.
Pour Dakar, il s’agit de défendre « ses droits et les intérêts du football sénégalais », mais aussi, en filigrane, de contester une interprétation du règlement jugée excessive.
Au cœur du litige, la décision du Jury d’appel de la CAF de déclarer le Sénégal forfait, en application des articles 82 et 84 du règlement de la compétition. L’instance a estimé que le comportement de la sélection sénégalaise constituait une infraction, justifiant l’homologation du match sur le score de 3-0 en faveur du Maroc.
Cette décision fait suite à un recours introduit par la Fédération Royale Marocaine de Football (FRMF), qui contestait le jugement initial rendu fin janvier 2026 par le Jury disciplinaire. En donnant raison à la partie marocaine, le Jury d’appel a donc opéré un renversement complet de la décision de première instance, transformant une finale disputée en victoire sur tapis vert.
Des incidents reconnus, mais aux conséquences limitées
Paradoxalement, l’arrêt du Jury d’appel reconnaît également plusieurs incidents impliquant le camp marocain. Le joueur Ismaël Saibari a été sanctionné pour comportement fautif, en violation des articles 82 et 83(1) du code disciplinaire. Toutefois, la sanction a été allégée. Seulement deux matches de suspension, dont un avec sursis, et annulation de l’amende initiale de 100 000 dollars.
Sur le plan organisationnel, la responsabilité de la FRMF a été confirmée concernant les agissements des ramasseurs de balles, avec une amende réduite à 50 000 dollars. Les interférences autour de la zone VAR ont également été retenues, entraînant le maintien d’une sanction financière. Ces éléments nourrissent, côté sénégalais, un sentiment de déséquilibre dans l’appréciation globale des faits.
Au-delà du différend entre les deux fédérations, cette affaire place la CAF sous pression. La gestion de ce contentieux, désormais portée devant le TAS, pourrait avoir des répercussions durables sur la crédibilité de l’instance.
Le recours à Lausanne ouvre en effet la voie à un examen indépendant, susceptible de confirmer ou d’infirmer la décision de la CAF. Dans les deux cas, l’impact sera significatif. Soit la légitimité de l’instance sera consolidée, soit elle sera fragilisée par une éventuelle remise en cause de sa décision.
Dans l’immédiat, le titre attribué au Maroc reste juridiquement valable au niveau continental. Mais la procédure engagée par la Fédération sénégalaise de football introduit une incertitude majeure. Le calendrier et l’issue du recours devant le Tribunal arbitral du sport seront déterminants pour la suite de cette affaire, qui dépasse désormais le simple cadre d’une finale pour devenir un test grandeur nature de la gouvernance du football africain.
Entre droit, équité sportive et perception publique, la CAN 2025 n’a sans doute pas encore livré son verdict final.
Rejoignez-nous sur notre chaîne WhatsApp pour plus de détails
